Razlog takšnemu ukrepu je v tem, da se največji spletni ponudnik video-vsebin nikakor ni mogel dogovoriti z angleško organizacijo za zaščito avtorskih pravic (PRS - Performing Rights Society - Društvo za zaščito izvajalcev) o ceni avtorskih pravic po tem, ko jim je stara pogodba potekla.

Pri Googlu, ki je lastnik YouTuba so povedali, da so bile PRS-ove zahteve "ekonomsko nevzdržne". Pogajanja, ki so se vlekla precej časa, so se vrtela okoli zapletenega angleškega zakona o avtorskih pravicah, ki omogoča, da je lastnikov avtorskih pravic posameznega videospota lahko tudi več. Na koncu so se pogovori končali, saj je PRS od Googa/Youtuba zahteval vsoto, ki je bila "mnogo, mnogo večja od vsote, ki so jo plačevali do sedaj". Poleg tega je PRS licenco zastavil tako, da "v njej sploh ni zapisano, za katere pesmi oziroma videospote sploh gre in tako pri YouTubu sploh ne vedo, za katere spote plačujejo licenčnino."
Seveda se je na te obtožbe oglasil tudi PRS, ki je "ogorčen nad takšnim razpletom". V svojem odgovoru sicer ne navajajo številk, pojasnjujejo pa svoje odločitve. Po njihovem mnenju se je Google odločil "skladateljem in tekstopiscem plačati znatno manj za glasbo, od katere je odvisna njihova storitev, kljub dejstvu, dq je imel YouTube velik porast obiska." PRS trdi, da ukinitev dostopnosti videospotov ni v dogovoru z njimi in da tega od Googla niso zahtevali, saj so šele sredi pogajanj.

Kdo koga izsiljuje, ni najbolj jasno, je pa malce zgovoren zadnji stavek sporočila za javnost, ki ga je v svet poslal PRS. V njem namreč ugotavljajo, da je "Google imel v zadnjem četrtletju leta 2008 za 5.7 milijard dolarjev prihodkov."